服务器评测
这几日，突然想试试Linux!想想Linux的版本，的确是多如牛毛！听说每五秒钟世界上就会产生一个Linux系统。现在在中国比较流行的有fedra core 、Red Hat Enterprise Linux、Ubuntu。还有我昨晚在图书馆的Linux宝典中看到的KNOPPIX了！（据说它是一款可以把系统装在移动硬盘和光盘中的，随时从盘中启动，可以应急电脑的突发事故救急，有时间我一定的练练手）
我选择的是Ubuntu，我首先在他们的官方网站申请了光盘，据介绍它可以由Linux从大洋彼岸邮寄过来，我是在相当的期盼中，当然在等待中，倒是可以先练练手！当然你也可以申请一张，只不过地址一定要选对。
我才开始时，并不懂得什么是Gnome Ubuntu和KDE Ubuntu！以下是自己查阅的资料:
KDE与GNOME是很类似的：它们在本质上都是桌面环境，必须和窗口管理器配合使用，以提供类似于MS-Windows、OS/2、CDE和Mac OS的用户界面。所以他们都拥有图形化的文件管理器。在文件管理器中看到的对象可以是文件夹、子文件夹、程序、链接等。
对于文件管理器中的对象，你可以用鼠标来进行移动、拷贝等操作。单击右键选中浮动菜单中的“属性”，在弹出的对话框中就可以更改文件的属性，如访问权限、文件名等。还可以把文件与特定程序进行关联，或者把文件拖到特定程序的图标上直接运行。程序的快捷方式可以加到桌面或者面板上。通过图形化的控制面板你可以控制桌面行为的许多细节，包括文件关联、窗口聚焦、按钮的摆放位置以及菜单的设置等。原则上，设定好文件关联后，通过单击或双击就可以自动调用特定的程序来打开被点击的文件，但实际工作起来并不是那么顺利。
KDE和GNOME都拥有许多的“本族程序”。“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与外界的交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。
虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和GTK+。
KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。
笔者的经验告诉自己：在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。与KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。倾向于GNOME的用户是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用它。
话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最好的桌面环境(相比之下OS/2和Mac OS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在一两年内就可以超过那些古老的桌面环境。
网络界的一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，至少在笔者测试过的那些版本中是这样。KDE显得更加的脆弱和不稳定，图形界面的崩溃报告不断地出现。KDE2.0发布以后，这个情况得以改观。GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。
两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠标来说吧，在KDE中通过单击就可以打开程序，无论这个程序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两个窗口，这是一件很恼人的事情。
KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的gmc更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件时，Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。顺便说一句，笔者觉得Konqueror的彩色图标和按钮非常漂亮。
另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出色的控制。
理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE的要容易许多（笔者甚至不知道如何去更换KDE的窗口管理器），只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者别的什么窗口管理器的。KDE的控制面板更统一一些。
GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。笔者就把快捷键修改成了Win95风格，这样，又可以很方便地调出“Run…”、“Start”等对话框了，这是非常实用的。此外，Sawfish还能记住某一窗口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？笔者真的好喜欢在GNOME中运行kppp时它从桌面右下脚弹出来的样子！而KDE看起来有一些呆板。不过GNOME有一个恼人的缺点，就是它经常把新运行的程序放到桌面的后台，使其不可见。
下面笔者再来讲一讲“虚拟桌面”。像现代所有的基于Unix的GUI一样，KDE和GNOME也有非常漂亮的虚拟桌面。在KDE中，桌面是独立的实体，桌面与桌面之间没有概念上的关联。每一个桌面都可以由面板上相应的按钮来激活。还可以把一个窗口从某一个桌面转移到另外一个桌面。在GNOME中，位置的确定要复杂许多，因为桌面是由许多“行”和“列”构成的“多重工作空间”。通过右击菜单，你可以对窗口进行“上”、“下”、“左”、“右”等操作。在桌面向导面板显示的窗口缩略图中用中键拖放，也可以对窗口进行管理。如果你要问笔者，KDE和GNOME的桌面管理方式哪个更好些，笔者也没有主意。
KDE所用的QT，比GNOME用的GTK+在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。
GNOME对标准Unix网页浏览器（Netscape）的支持比较好，并支持浏览器、文件管理器、Gnome-terminal之间的拖拽。这个功能对笔者来说很重要，因为这样笔者就可以选择自己喜欢的工具来下载文件。虽然在Konqueror中也可以进行类似的操作，但是并不很彻底。GNOME还可以在StarOffice中大跳“拖拽舞蹈”。
说了这么多，你究竟会选择KDE还是GNOME呢？要是笔者的话，笔者会把两个都装上试试，直到选出笔者最喜欢的。听起来象是笔者在推卸责任，是吗？那么下面来听一下笔者的总体评价吧：
KDE适合那些想拥有友好的用户界面，但是又不太懂如何设定细节的那些用户。笔者试用过的KDE 2.0存在不稳定的问题，但在后来发行的版本中得到了一定的修补。若能够稳定起来，KDE将为你提供非常好的服务，完成你的正当需求。KDE正在证明着一个开放源代码的团队是如何创造一个界面友好的桌面环境的。
GNOME比KDE稳定的多，至少现在是这样。GNOME背后的哲学思想与Linux的是一致的：给用户所有他所需要的，以创造一个完美的、适合他的环境，别管要多花多少时间去达到。虽然要费大量时间周旋于众多的设置选项，但是能创造一个更适合你的环境。
现在，对于我来说，我还是倾向于KDE（因为第一次我装的是Gnome的，相当的有挑战性啊，由于准备不妥当，进去后简直不知道东南西北，手足无措！）毕竟它提供的桌面环境是比较友好的！
我下载后8.04APh6后，是直接在硬盘安装的（事先我已经腾出15G的硬盘空间，装双系统vista&Ubuntu)，当然自己也刻录了一张盘，由于是ISO格式的，用虚拟光驱载入就直接引导了，在配置方面，也是相当的简单（相对于XP和vista来说）。在iso格式的文件包中，已经集成了引导文件grub，所以不需要另外的添加引导文件。在分区的时候，自动就给你分好了，最好不要改动，因为系统提示那是最合适的分区大小。然后系统复制内容到相应的硬盘，然后链接网络，最后重启，选择Ubuntu !就会自动的进入到安装的界面，一切自动化！
就这样，系统安装成功了！相当的简单的，至于分区，从光驱启动，配置和windows差不多的。
